Danke schonmal für Eure Antworten. Die berechtigte Frage, wofür ich es haben will, ist nicht ganz so einfach zu beantworten.

Ich bin kein ausgesprochener Wildlife-, Vogel- oder Sport-Fotograf, aber wenn sich, z.B. auf Reisen oder auch beim Sonntagsspaziergang die Gelegenheit ergibt, dann nutze ich das schon.

Standardmäßig komme ich mit 16-85 oder 16-50 für meine Art zu fotografieren gut klar, aber manchmal braucht man halt eine längere Brennweite. Wenn ich sehe, wieviel Fotos ich mit dem 55-300 PLM gemacht habe, dann ist das gar nicht so wenig.

Die Frage ist, wieviel mehr an Auflösung und Schärfe bekommt man im Vergleich zum PLM, wenn man statt dem kleinen, leichten PLM ein DA*300 oder ein 70-210 mitnimmt?

_________________
Viele Grüße

Torsten
---------

Ich kann da was zum DA*300 beitragen: Optisch ist es eine Wucht, gar keine Frage. Aber - als 300er Festbrennweite ist es vollkommen unflexibel!

Es ist prima wenn Du Dich für eine Fotosession "Vögelchen fotografieren" entschieden hast. Erste Klasse.

Wenn Du losgehst mit dem Hintergedanken "vielleicht brauche ich die 300mm, könnte ja ein Vögelchen kommen" dann hast Du ein Problem. Denn fast alle anderen Motive kannst Du mit 300mm nicht fotografieren! Also ist das 300er als Reserve im Fotorucksack. Der Entscheidung "jetzt brauche ich das 300er" folgt dann ein umständliches Procedere. Die gigantische Linse kannst Du nicht mal eben mit an der Seite hängendem Fotorucksack montieren. Da heisst es Fotorucksack absetzen, Objektive tauschen, Gegenlichtblende montieren, Fotorucksack wieder aufsetzen. Letzteres ist nicht einfach wenn die nun gigantisch grosse Kamera nicht im Dreck landen soll. Du wirst anschliessend feststellen dass es gar nicht einfach ist ein 300er freihand halbwegs wackelfrei zu halten. Ergo brauchst Du auch noch ein Einbeinstativ...

So ein Zoom 70-210 (70-200, 70-300 oder ähnlich) ist bei weitem flexibler einzusetzen. 70mm sind halt eine Brennweite mit der man schon sehr viele Motive bewältigen kann.

_________________
PENTAX KP, K-1

Das dürfte eine sehr individuelle Sache sein. Mir hat der Unterschied vom 70-210er im Vergleich zum PLM nicht gelangt. Andere sehen das vielleicht anders.

Insofern wäre Ausprobieren vielleicht am besten, entweder bei einem UT oder per Leihe beim Forumssponsor.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

https://www.pentaxforums.com/reviews/hd ... ction.html

Hier haben die Amis das 70-210 getestet und auch mit dem 60-250 verglichen.

Ein großer Nachteil des Sternchens ist, dass es noch niemand geschafft hat es auf Stange zu programmieren, falls der SDM versagt und der ist wohl nicht der zuverlässigste.

_________________
-------------------------
Gruß, Olav

Ich gebe Magnus_5 recht. Das Da*300 ist optisch über jeden Zweifen erhaben, aber eben nicht flexibel. Wenn der Bildausschnit nicht passt ist es mit 2 Schritte zurück nicht getan u.U. man muss dann schon ordentlich zurückgehen damit der Bildausschnitt wieder passt.

Für Deine Zwecke würde ich zum Zoom greifen. Neben dem PLM fallen mir da nur 2 Objetive ein. Das DA*60-250 und das 70-210. Die sind etwa gleich lang aber das 60.250 ist ca. 200 gr. schwerer.
70-200 und 150-450 fallen wegen Größe, Gewicht und Preis wohl aus (zumindest bei mir).

Das 70-210 ist im Zentrum schärfer während das 60-250 gleichmäßiger abbildet. Fazit aus dem PentaxForums Test:
"Comparing sharpness for the modified DA* 60-250mm and the D FA 70-210mm is interesting, to say the least. The two lenses both have their merits and flaws. Generally speaking, the newer 70-210mm is sharper in the center, while the 60-250mm produces more even results."

Ich habe das Plm und das 70-210. Das PLM ist wegen Größe und Gewicht ständig in der Fototasche. Das 70-210 nehme ich mit wenn ich gezielt Telefotografie erwarte. Ich nutze es dann mit der Original Tamronschelle, die das Handling, wie ich finde, nochmals verbessert. Für noch mehr Tele ergänze ich dann mit dem *300.

Nichts. Du bekommst mehr Lichtstärke, beim *300 ein schöneres Bokeh, aber sonst? Das 70-210 ist deutlich kürzer, das 300er unflexibel.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Also ich glaube für diese Anwendung hast du mit dem PLM das ideale Objektiv

@Magnus_5
Mir ist zwar klar worauf du hinaus willst, aber das DA300* ist im Vergleich zum 70-200 2.8 oder 150-450er noch klein und handlich und Stativ braucht man da auch nicht unbedingt

_________________
Gruß
Micha

--> Motorsport und Oldtimer

--> Von allem etwas

Ja, zu der Erkenntnis komme ich auch. Das 55-300 PLM ist einfach klasse zum immer mitnehmen.

Ich denke, wenn die Gerüchteküche stimmt und irgendwann ein DA* 50-135 PLM kommt, dann werde ich mich in diesen Bereich nochmal qualitativ besser aufstellen. Für die langen Brennweiten bleibt es voraussichtlich erstmal beim 55-300 PLM, da die Alternativen zu groß und schwer sind und teilweise noch den SDM haben.

Vielen Dank für Eure Meinungen. Das hat mir auf jeden Fall geholfen.

_________________
Viele Grüße

Torsten
---------

Schaue auch mal nach dem PENTAX SMC DA* 200MM/2,8 ED. Ich stand vor der ähnlichen Situation und habe jetzt aber auf diese Festbrennweite zurückgegriffen. Und habe es bis jetzt nicht bereut, eine knackscharfe Linse, die mein 55-300 PLM locker in die Tasche steckt, allerdings kein Zoom. Als Allrounder ist das 55-300er aber auch gut.

_________________
https://500px.com/p/peterwtravel?view=photos
Wirklich weise ist, wer mehr Träume in seiner Seele hat, als die Realität zerstören kann (Indianerweisheit)

Das PLM ist für vieles gut. Ich ersetze es am Vollformat durch das Sigma 120-400. Ist vielleicht auch für dich eine Alternative.

VG Holger