Ich würde ebenfalls das Sigma 30 1.4 empfehlen
Ab 1.8 trifft der AF bei meinem Exemplar zuverlässig.
Die Schärfe ist überragend.

Gruß Nils

Hallo @Isabell,

an dem Problem stehe ich auch dauernd.

Eigentlich find ich Dein "Objektivpark" schon recht gut. Wenn Dir die Brennweite zu lang ist, ist das natürlich etwas anderes. Das 28-75 dass Dir Matthias (@Palisander) empfohlen hat, benutze ich auch sehr häufig. Meine Schönsten Bilder habe ich mit diesem Objektiv gemacht. Allerdings sind die meisten Exemplare bei Blende 2.8 schon mitunter weich. Dass kanst Du im Lensclub gut sehen. Und dann möchte ich zu bedenken geben, dass bei Blende 2.8 die Tiefenschärfe sehr klein ist. Wenn die Kinder klein sind und sich viel bewegen reicht das selten. Weiterhin fällt mir bei meinen Bildern auf, dass ich doch recht häufig in den leichten Telebereich (40mm+) "Zoome" und da braucht man dann eine kürzere Belichtungszeit, die man selten zur Verfügung hat. Einen Blitz finde ich für's Kinderspiel nicht geeignet, er stört die Kinder sehr stark. All das wurde aber schon genannt. Kürzere Brennweiten sind in sofern interessant, als man mehr Tiefenschärfe im Bild erreicht. Häufig muss man dann aber "Schneiden" und verliert an Auflösung. Bei hohen ISO-Zahlen nicht ideal.

Dein Augenmerk möchte ich noch auf etwas anderes Lenken. Es liegt in den Kameras recht viel Potential wenn man nicht im ISO-Automatik-Modus fotografiert. Die Neueren (2012+) sind gut geeignet (K30, K50, KS2, K70 bzw. K-01, K5s, K3s und die beste hierfür K-1) hast Du eine Ältere würde ich mir überlegen diese zu wechseln.

Für Situationen mit wenig licht finde ich die Kameraeinstellungen eben so wichtig, wie die Objektivwahl.

- nicht im Automatikmodus fotografieren. ISO fix auf Dein Maximum einstellen, wo sich für Dich noch gute Bilder entwickeln lassen (für mich sind das mit der K-S2 ISO 3200, danach verliert man zu viel Detail)
- Raw+ Aufnahmen machen und selber entwickeln. Bei kleineren ISO-Zahlen kann man die Kamera die jpg machen lassen, und man verliert nicht viel. Bei grösseren ISO-Zahlen ist es besser sie selber zu entwickeln, da kann man gewinnen.
- dann gehen ich häufig auf den Tv Modus und stelle die minimale Belichtungssituation ein. Diese bestimmme ich aus A. der Kinderbewegung (zB Sport eher kürzere Belichtungszeiten, oder ein Brettspiel eher Längere) und B. der Brennweite.
- Was jetzt bei der Aufnahme passiert ist, wenn das Licht immer noch nicht reicht (Die Kamera geht auf die kleinste mögliche Blende. ), dass man unterbelichtet. Mit 1-3 Blendenstufen und der Entwicklung am Computer ist das kein Problem zu korrigieren. Man muss sich einfach bewusst sein, dass es dann zu "Rauschen" anfängt. Was ich häufig aber bei 1-3 Blendenstufen Unterbelichtung noch kein Problem finde. Bewusst unterbelichten ist keine schlechte Strategie, wenn man am Limit ist, mit dem Licht.
- reicht das Licht aber dann immer noch nicht, braucht es wirklich einen Blitz

Der "workflow" hat mir deutlich bessere Bilder für Innenaufnahmen mt Kindern erlaubt. Ob das dann bei Dir auch so ist, musst Du selber ausprobieren. Machst Du das eh schon so auf eine ähnlich Art und hast immer noch nicht genug Licht, dann bleibt Dir nur der Blitz.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Danke für die vielen Hinweise und Tipps, die ich jetzt erstmal noch mehrmals genau lesen und verarbeiten muss . Ich werde jetzt mal versuchen, auf die einzelnen Antworten zu reagieren. Ich dachte, mit einem lichtstärkeren Objektiv würde ich weniger Ausschuss produzieren, wobei ich zugeben muss, dass bei mir bereits bei 2.8 oft der Fokus daneben liegt. Aber ich dachte eben, wenn ich mit noch offenerer Blende arbeite, würden die Augen noch schärfer/brillianter werden.
Danke für die Hinweise mit dem Blitz - aber das kommt für mich vorerst nicht in Frage. Ich möchte zum einen möglichst natürliche Situationen und zum anderen kriege ich das einfach nicht auf die Reihe, weil ich - egal ob beim Fotografieren drinnen oder draußen - zwei bis drei Kleinkinder dabei habe. Auch deshalb möchte ich mich vom 16-45 Objektiv trennen (obwohl ich es gut finde), weil ich eben nicht noch zusätzlich Objektive wechseln mag, wenn ich draußen bin, grad mal keines weint, und ich eigentlich grad ein bisschen mehr Zoom brauche zum Beispiel.
Vielleicht ist eine Brennweite bis 70mm mit guter Lichtstärke ja wirklich passend für mich.
Mit zu nah dran bei 50mm meine ich: Ich überlege ein Setting am Fenster, Licht passt, Kinder spielen, ich liege am Boden. Dann krabbeln sie auf mich zu und sind sofort "zu nah da". Was soll ich tun? Schneller rückwärts robben:)?
Lieber Gruß,
Isabell

Hallo Isabell,
Du hast eine K-r, die ist auch High-ISO tauglich. Damit habe ich , das geht. Allerdings halte ich für Aufnahmen in Innenräumen eine Blende F/4 für besser geeignet: relativ lichtstark, relativ große Schärfentiefe. Um hohe ISO-Werte wirst Du ohne Blitz nicht auskommen.

Du hast das DA18-135 genannt, das ist ein schönes Outdoor-Zoom. Der Brennweitenbereich ist optimal. Auch für Innenräume geeignet, durchgängig Blende F/4.5 von 18-68mm müsste für innen reichen. Zum Blitz ist alles gesagt, ohne Blitz geht es bei dieser Blende nicht - höchstens bei ruhigen Momenten. Alternativ das HD DA16-85, optisch im Weitwinkel besser.

Ein Tipp noch: im Szene-Modus gibt es die Szene "Nachtaufnahme", das ist die Szene mit dem Halbmond oben links und einer Person, die die Kamera mit dem Objektiv nach links zeigt. Diese Szene ist gut geeignet, wählt eine ausreichend schnelle Verschlusszeit (hoffentlich reicht das für Kinder) und mit Blitz und der richtigen Belichtungskonfiguration (-0.7EV) eine recht angenehme Stimmung.

_________________
Grüße @hoss

In dem Fall hab ich ein manuelles Objektiv i.V. m. dem Catch-In der Kamera genutzt. Die Cam löst dann aus, indem sich Objekt in den Fokus bewegt. Nachteil dabei: Objekt ist immer mittig. Du brauchst also Platz zum schneiden später beim bearbeiten. Und meines Erachtens reicht Offenblende 4, mehr ist nicht nötig. Alles weitere geht zu Lasten der Schärfentiefe. Ansonsten Workflow wie bei @ulrichschiegg.

btw... sehe gerade @hoss war schneller!

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Für Kinderfotos sind all meine Objektive im Einsatz. Für deinen beschrieben Fall würde ich sogar zum DA 15 greifen, um die Aufnahme am Boden liegend zu machen. Da fühlt man sich dann mitten drin. Aber das ist natürlich nur eine von vielen Möglichkeiten.

Ich habe es selbst nicht, aber es könnte neben dem Tamron gut passen.
Ich bin der Auto-ISO Typ und habe das Limit an der K-5 bei ISO 6400 gesetzt. Ob man nachträglich aufhellt oder gleich die ISO höher stellt ist komplett wurscht, da das Rauschen fast gleich aussieht. (Ich hoffe das das auch auf die K-x zutrifft.)

Aufblenden macht die Augen nicht schärfer. Das machen gute Objektive aufgrund ihrer Eigenschaften. Das DA 18-135 gehört da nicht dazu, bzw. nur im mittleren Bereich. Ein 16-85 kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, aber es leistet in Bezug auf die Schärfe wesentlich mehr. Ebenso haben die Limiteds durch das verwendet Glas bessere Eigenschaften.

Viele Portraits sind nachträglich so bearbeitet das die Augen geschärft und vielleicht sogar aufgellt werden. Besser wäre natürlich bei der Aufnahme das Licht entsprechend zu platzieren über Reflektoren. Generell wichtig ist selektives Schärfen. Schärfst du das Bild als ganzes leidet das Bokeh und das Rauschen wird verstärkt über das gesamte Bild.

edit: Sigma 17-70 mm f2,8-4,0 wurde noch nicht genannt

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Das HD DA20-40 ist absolut für Aufnahmen in Räumen geeignet, aber brennweitentechnisch begrenzt. Isabell möchte möglichst nur ein Zoom haben, das auch den Telebereich abdeckt und weiter reicht als das DA16-45. Ich würde die Anforderungen teilen, ein lichtstarkes für Innenräume und eines für draußen.

Mein Tipp: eine Bridge/Systemkamera mit eingeschränkter Brennweite (24-105mm an KB), dafür aber sehr lichtstark, mindestens F/2.0 und ausreichend großem Sensor (1", 4/3). Panasonic, Sony, Canon, Nikon.

_________________
Grüße @hoss

willkommen bei den Petaxians ich würde für drausen das 16-85 dem 18-135 vorziehen
LG Gerd

Nochmals danke für die vielen Tipps, mir wurde wirklich viel weitergeholfen (im Gegensatz zu Besuchen in Fotogeschäften)!
Meine aktuellen Favoriten sind nun das Sigma 30 1.4 (statt dem Pancake 40mm wird nicht funktionieren, ich glaube, ich kann mich nicht trennen...) und das Tamron 28-75 2.8 statt meinem 16-45 Pentax und dem 50-200 Zoom. Ich werde so wahrscheinlich ab und an den Weitwinkel vermissen, aber es hilft ja nix. Will jemand Tamron gegen Pentax tauschen:)?

Liebe Grüße,
Isabell