Waldhocker hat geschrieben:
Hallo,
Die Sigma 50-500 und 150-500 können mit dem Pentax DFA 150-450 bei maximaler Brennweite optisch nicht mithalten.
Ich habe das aktuelle Sigma 150-500 HSM-OS und das Pentax DFA 150-450. Das Sigma steht seitdem im Schrank.
Das Pentax 300/4 mit Pentax DA-1.4-Konverter ist eine schön leichte und kompakte Lösung.
Der Autofocus ist allerdings nur bei gutem Licht schnell genug.
Beim Tamron 70-200/2.8 soll es öfters Gurken geben. Ein gutes Exemplar zu erwischen kann aufwändig sein.
Es gibt noch das Sigma 500/4.5. Gebraucht extrem selten. Neu würde ich es für die offiziellen 5400 Euro nicht kaufen.
Das Sigma 300/2.8 für Pentax soll auch noch käuflich sein. Mit Sigma 2.0-Konverter sicher interessant, wenn die Kombi
optisch richtig justiert ist. Beim Sigma 300/2.8 soll es auch öfters Gurken geben. Nicht schön für 2500-3000 Euro.
Alle anderen bezahlbaren Lösungen wie ältere Pentax 400/4.0, 500/5.4, 600/5.6 haben keinen Autofocus, d.h. manuell
focusieren.
Hier im Forum unter "Biete" steht ein Sigma 500/4.5, allerdings ist das Angebot vom 26. Januar.
Keine Ahnung, ob das noch aktuell ist.
Das Teil hat leider die typische Sigma-Schwäche, d.h. bei Offenblende nicht richtig scharf.
Gruß Waldhocker
Hier würde ich gern drei Dinge zu anmerken:
1. Mein Bigma (Sigma 50-500) erreicht bei meinen beiden K3'en bei Blende 7.1 und 500mm Brennweite die Auflösung der Kamera über ca. 80% des Bildbereiches. Wenn das Pentax 150-450 besser ist, würdest Du nix davon haben - es sei denn, Du würdest einen sehr guten Konverter nutzen (mein Pentax 1.4x ist nach meinen Messungen nicht so gut). Das Sigma 50-500 ist gerade im langen Bereich besser als das 150-500. Und es hat eine wunderbar kurze Nah-Einstellgrenze.
2. Mein DA300 (
) erreicht an der K3 knapp die Auflösung der Kamera; der Pentax Konverter bringt mir keine Auflösungsvorteile gegenüber dem Ausschneiden und ggf. digital vergrößern. Es hat aber den Vorteil der besseren Lichtstärke bei 300mm und es wiegt fast 1kg weniger als das Bigma - und ist wetterfest.
3. Mein Sigma 500 F4.5 ist schon bei Offenblende knackscharf über den gesamten Bildbereich (war aber auch bei Sigma zur Justage und AF-Einstellung auf die K5). Selbst mit dem Kenko 2x Konverter wird noch die Auflösung der K3 übertroffen, so dass ich manchmal sogar noch den Kenko 1.5x da hinter schalte und immer noch mehr Auflösung habe, als nur mit dem 2x Konverter. Schaue doch mal in den passenden Thread vom
.
Meine Meinung zum Thema "Tele":
Bis ca. 500mm zoome ich gern; das ist im Zoo, im Tierpark und im Naturpark (z.B. Everglades). Bei echten Wildlife sind aber 500mm sehr schnell zu kurz, um die Fluchtdistanz ohne Tarnnetz oder Schutzhütte zu überbrücken. Dann bedeutet das Ausschneiden. Und genau dafür habe ich das schwere Sigma - ggf. mit den 1.5 und 2x Konvertoren von Kenko (der Pentax Konverter ist optisch schlechter als der Kenko 1.5). Ohne Ausschneiden wären das dann 750mm oder 1000mm. Nun ist aber ein mega stabiles Stativ und ein passender Stativ-Kopf Pflicht. Wenn Du dann auf Forengröße ausschneidest, landest Du bei ca. 5000mm Brennweite.
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
