Hallo diego
Ich könnte vielleicht günstig zu diesem Objektiv kommen.
Nun meine Frage:
Könntest du es für gelegentliches Fotografieren trotzdem empfehlen oder soll ich lieber die Finger davon lassen? Die Farben beschreibst du ja als Hammer.
Die Schärfe und Auflösung nicht. Was muss ich mir darunter vorstellen? Könntest du bitte dies ein wenig konkretisieren, damit ich eine Kaufentscheidung treffen kann.
Was wäre es deiner Meinung preislich wert?

Vielen Dank für im Voraus
Darko

Für dieses Objektiv eine Empfehlung abzugeben ist schwierig.

Ich muss ein wenig ausholen. Vor Jahren bekam ich für mein Museum ein Tamron AF Aspherical 28-200mm 1:3.8-5.6 (Modell 71D), das mich nicht sehr überzeugte. Aus akademischer Neugier kaufte ich mir das smc PENTAX-FA 1:3.8-5.6 28-200mm IF & AL, das ja von Tamron zumindest designt wurde.
Beim Probieren und Recherchieren gewann ich ein paar Erkenntnisse. Ein interessanter Artikel über die Entwicklung der Tamron All-in-one Zooms findest sich hier .

Tamron hat das 28-200er Design seit 1992 mehrmals geändert/verbessert (Reihenfolge nach Erscheinungsjahr von alt nach neu):
* Tamron AF Aspherical 28-200mm 1:3.8-5.6 [71D]
* Tamron AF Aspherical LD 28-200mm 1:3.8-5.6 [Schwarz: 171D, Silber: 271D]
* Tamron AF Aspherical LD IF 28-200mm 1:3.8-5.6 Macro [Schwarz: 371D, Silber: 471D]
* Tamron AF Aspherical LD IF 28-200mm 1:3.8-5.6 [571D] (ist möglicherweise älter als 371D/471D)
* Tamron AF Aspherical XR IF 28-200mm 1:3.8-5.6 Macro [Schwarz: A03, Silber A03S], je zwei Versionen mit unterschiedlichem Gummi
* Tamron AF Aspherical XR Di IF 28-200mm 1:3.8-5.6 Macro [A031]

Das Pentax FA 28-200 basiert auf dem Tamron Modell 171D, die wesentliche Verbesserung gegenüber dem 71D ist die kürzere Naheinstellentfernung. Mit etwas Fantasie lässt sich insgesamt eine leichte Überlegenheit meines FA 28-200 gegenüber meinem Modell 71D herbeidiskutieren.

Zur optischen Leistung allgemein:
An meinen APS-C Bodies habe ich ganz gern, wenn es auf leichtes Gepäck ankam, das smc Pentax-DA 18-250 verwendet, das auf dem Tamron AF 18-250mm 1:3.5-6.3 IF Macro Aspherical LD Di II [A018] basiert. Dieses Superzoom ist preiswert zu haben und bietet an Bodies bis max. 16 MPix eine überraschend gute Leistung.
Dieser Philosophie folgend habe ich gehofft, ähnliches vom FA 28-200 an der K-1 zu bekommen. Um es kurz zu machen, das ist keine Option. Damit lässt man die K-1 zu einer besseren Kompaktknipse verkommen. Auflösung, Schärfe, Gegenlichtflecken - in allen diesen Bereichen wird das Objektiv auch bescheidenen Ansprüchen nicht gerecht. An APS-C macht es eine etwas bessere Figur, da ja nur das Zentrum des Bildkreises genutzt wird, aber der Brennweitenbereich ist vor allem unten herum nicht attraktiv.

Damit kann man diesem Objektiv eigentlich keine Kaufempfehlung geben und wenn dann nur zu einem Preis <70€. An KB-Bodies ist die Leistung nicht mehr zeitgerecht und an APS-C Bodies ist der Brennweitenbereich und die modernere Konstruktion von jüngeren Tamron- oder Sigma-Superzooms die bessere Wahl.

_________________
LG
Matthias

Hab die Tamron 28-200 Variante jahrelang für reine Dokuzwecke an KB analog, später auch an APS-C digital genutzt. Dafür ist die Abbildungsleistung ok. Auch zum ausprobiern, welche Brennweite einem liegt. Selbst als Reisezoom würde ich es heute nicht mehr nehmen. Da ist man z. B. mit der Kombi Pentax F 35-70 und F 70-210 n.m. E. besser bedient für bei nicht allzugroßer finanzieller Belastung.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Vielen Dank für deine Ausführung, dann lass ich das lieber mal.

lieben Gruss
Darko

Hallo Darko,

ich hab dir ja schon per PN mitgeteilt, dass du meines gerne testen kannst. Zum nächsten Treffen bringe ich meines mal mit und dann kannst du dir selbst ein Bild machen.

_________________
LG
Diego

Wer als Anfänger die Gestaltungsregeln der Fotografie ignoriert, hat keinen Verstand. Wer sich aber fotolebenslang daran klammert, hat keine Phantasie.
– Detlev Motz –

Das Tamron 28-300 DI in der Version II: ist da deutlich besser
- oder das genannte 18-250, das ich auch immer noch gerne verwende (die Vigenttierung & Verzeichnung bei 18 mm mal außen vor gelassen...)
Als Ergänzung zum 18-55 ist das 28-300 eine sehr gute Alternative!
Inwieweit es an der K-1 taugt hat wohl noch niemand getestet (habe jedenfalls nix dazu gefunden bisher).