meine kleine Alltagslösung ist eine LOWE Slingshot 200 AW.
Trägt sich fast so bequem wie ein Rucksack, ist aber viel schneller im Zugriff und bietet auch noch eine Abstützhilfe für die Ellenbogen.
Es gibt ja mindestens 3 Grössen zur Auswahl.

Ich würde da noch die Vanguard The Heralder ins Rennen werfen. Ich habe die kleinste (Größe 28) und bin mehr als zufrieden. Ein echtes Raumwunder. Selbst die K3 mit nem 70-200 2,8 oder dem DA*300 passt noch "hochkant" hinein. Ist auf jeden Fall mal einen Blick wert!

_________________
Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.

LG Markus

Huhu,

Erstmal Danke an alle, die mir hier Vorschläge gemacht haben. Ich fahr am Wochenende in die große Stadt, und werde da mal schauen ob sich was passendes findet.

Vielen leben Dank an alle!!

MFG Charlotte

_________________
Mfg

Charlotte

Hallo,

Bei mir hat sich Ausrüstung technisch doch noch einiges getan was nicht geplant war, aber hochwillkommen ist.

Es wird doch auf einen (Zweit) Rucksack hinauslaufen, denn es sind noch einige Objektive eingezogen, andere ausgezogen.

Ich suche jetzt doch einen Rucksack, möglichst bequem, ohne Daypack.
Mit müssen

K50
Tamron 70-300mm oder Pentax 55-200
Sigma 17-70mm
Revuenon 50mm
Cosina 100mm Makro
Pentax da 35mm
Kleinkram wie Filter, Akku, Fernauslöser, Sun sniper usw.

Preisgrenze ist nach Möglichkeit unter 150-200 Euro.

Vorstellungen habe ich so garkeine, Stativhalterung wäre schön.

Vielleicht habt ihr Ideen?

_________________
Mfg

Charlotte

Moin Charlotte,

für das bisschen Kleinkram würde ich keinen Rucksack kaufen. Schaue dir doch mal die "Kalahari Kapako K-31" an. In diese Tasche bekommst alles, was Du aufgezählt hast, locker rein. Als ich mit der Fotografie anfing dachte ich auch, ich bräuchte einen Rucksack. Ich kaufte mir in der ersten Zeit 3. Rucksäcke der Firma Kata. Nach ca. 3. Monaten habe ich mich jeweils von den Rucksäcken getrennt. Jedesmal, wenn Du an etwas ran willst, musste der Rucksack von der Schulter oder vor die Brust gezogen werden. Das ging mir wahnsinnig auf die Nüsse. Seit zwei Jahren habe ich jetzt die "Kalahari" und die "Elephant". Nie wieder kommt mir ein Rucksack ins Haus. http://www.kalahari.de/classic/k-31/

_________________
LG aus Meckpomm
Ralf

Hallo Charlotte,
für eine ähnliche Ausrüstung wie Du habe ich mir angeschafft:
1. einen Rucksack von F-Stop (loka), wenn ich im oft wegfreien Gelände bin und noch ein großes Stativ und ein Makro mitschleppe.
2. eine Tasche von Tenbra (Messenger DNA 15) für die mehr "zivilisierten" Orte.

_________________
Viele Grüße aus dem Rheinland
Der Michel

Hallo Ralf,

Die Tasche habe ich, finde die aber wenn man länger wandert, finde ich sie ganz schön sperrig und das geht mir dann auf die jeweilige Schulter.

Ich habe ja den Mantona Elements Pro 30. Der gefällt mir sehr gut, sodass in der Art aber dann halt ohne Daypack.

Lg

_________________
Mfg

Charlotte

Ich würde mir den LowePro Flipside 400 AW oder halt die vormaligen Kata-Rucksäcke, die jetzt unter Manfrotto laufen, anschauen. Ich hatte relativ günstig einen original Kata ergattert, als die ausliefen.
Allgemein würde ich gerade bei Taschen und Rucksäcken im Internet die Preise vergleichen, da sind z.T. erhebliche Preisunterschiede zur UVP.

Also ich verwende diesen Rucksack:

Jack Wolfskin Acs Photo Pack Pro

Den Lowepro Flipside 400AW hatte ich auch, war aber überhaupt nicht zufrieden damit. Rucksack liegt direkt am Rücken auf, was bedeutet sogar im Winter hat man einen schweißnassen Rücken, im Sommer war es für mich kaum auszuhalten. Bei meinem Stadttrip nach London, wo es ziemlich heiß war, war das sehr unangenehm.

Der Wolfskin hat im Gegensatz dazu ein Tragesystem, wie man es für Wanderrucksäcke kennt, mit einem Netz, dass Luft an den Rücken lässt. Hat mehrere Vorteile:

1. Man kommt nicht so sehr ins Schwitzen
2. Durch das flexible Netz super bequem zum tragen, da es sich an den Rücken anpasst.
2. Beim Lowepro spürt man die Ausrüstung direkt im Rücken, etwas Kantiges falsch eingepackt und es drückt richtig. Beim Wolfskin durch den Abstand zwischen Rucksack und Rücken ist das nicht so.
3. Wertigere Verarbeitung - Beim Lowepro ist mir nach wenigen Monaten der Brustgurt gerissen, der Wolfskin hat jetzt 2x USA, 1x Tansania und einen Sommer in den Bergen beim Wandern problemlos überstanden und wurde dabei nicht schonend behandelt. Es kann natürlich sein, dass ich ein schlechtes Model hatte aber mein subjektiver Eindruck ist, dass Schnallen, Schlaufen und Hüftgurt beim Wolfskin besser, durchdachter und stabiler gebaut sind.

Vorteil beim Lowepro ist der Zugang zur Ausrüstung über das Rückenteil, das muss noch dazu gesagt werden. Auch gibt es mehr Stauraum, und die Fächer sind Formstabiler als beim Wolfskin, also mein schweres Tele hat das gepolsterte Inlay schon etwas "verbogen"

Aber trotzdem würde ich ihn nie mehr gegen den Wolfskin tauschen wollen, bin damit schon 9h am Stück durch die Berge gewandert ohne dass er (allzu) unbequem geworden ist.

Falls du doch lieber eine Tasche willst, die ELEPHANT Tasche wurde in dem Thread schon erwähnt, die liegt bei mir ungenutzt im Schrank die kannst für ein paar Euro haben wenn du magst. Hab sogar noch einen extra Schulterpolster von Kalahari dazugekauft. Wurde nur ein paar Mal verwendet und ist wie neu. Schick mir einfach eine PN

Hoffe es ist ok außerhalb des Marktplatz sowas zu erwähnen - sonst editiere ich es.

_________________
Etwas mehr von mir:
http://www.facebook.com/bliemphoto/
https://www.instagram.com/bliemphoto/

So sieht die Rückseite des LowePro Flipside 400 AW aus, ist mir bisher nicht negativ aufgefallen.