regentag hat geschrieben:
Hilft das?
An Introduction to 2D Fourier Transforms for Sensor Analysis
An Introduction to Energy Spectra for Sensor Analysis
u.s.w.
Also Infos gibt es da zur genüge, für mich leider alles Kauderwelsch.
Ich zweifle die Genauigkeit dieser Messungen an, sie beziehen sich nicht auf eine eventuelle Glättung von Details, sondern ausschließlich auf statistisch-mathematische Annahmen, die zu ungenau sind, um genaue Messungen daraus schlussfolgern zu können:
z. B: "Photon Noise follows a Poisson distribution that, except for small numbers, is closely approximated by a Normal distribution."
"Rauschen folgt einer Poisson-Verteilung" ist eine Annahme, sowie dass sie bis auf wenige Fälle einer Normalverteilung folgt. Aber auf dieser angenommen Normalverteilung beruhen dann alle Berechungen für die Messungen, z. B. der Standarabweichung.
"For the balance of this article we will assume large enough numbers that this approximation is valid." zu dt. "nehmen wir als Annäherung an" und deshalb " we can use the standard deviation to characterize Photon Noise." - man geht also davon aus, dass man aufgrund der angenommenen Verteilungen, das Rauschen über die Standardabweichungen berechnen kann. Das ist in der Genauigkeit zweifelhaft.
"I use a computer screen and take my images with the lens filter ring against the screen and the lens set to infinity focus."
das ist alles anderer als eine professionelle Messvorrichtung. Was hat er für einen "Computer Screen" Nen Monitor, nen Laptop, professionel, Consumer, was für einen, wie alt, wie eingestellt?
Also da sind mehrere Quellen für Ungenauigkeiten. Hohe Entrauschung einer Kamera zu beurteilen ohne Beachtung des Detailverlustes, was hier definitiv nicht stattfindest, sondern allein aufgrund statistischer Berechungen ist für mich unseriös. Mit dieser Messmethode kann eine Kamera eine übernatürlich hohe Entrauschung haben, obwohl sie auch feine Details erhält und das ist ja wohl praktisch abwegig.