Danke! Im Vergleich dort gefaellt mir Extra-Fine am besten.

Ich bin der Meinung, die K3 ist gegenüber der K5IIs -- nennen wir es -- kapriziöser in der Bedienung und führt so für meine bescheidenen Kenntnisse immer mal wieder zu unvorhergesehenen Ergebnissen. Die größten Unterschiede ergeben sich übrigens bei meinen Exemplaren beim Blitzen (Metz 58\2), da bekomme ich mit der K5 (mit manuellen Einstellungen) exakt die gewünschten Ergebnisse, mit der K3 tue ich mich erheblich schwerer (kann aber natürlich auch am Blitz liegen).

Wenn ich "sichere Ergebnisse" brauche (zB zur Dokumentation einer Veranstaltung o.ä.), dann greife ich weiterhin lieber zur K5IIs.

VG, fraenk

Hi!

Geht mir ähnlich; ich kann aber nichtmal sagen, warum. Hab jetzt wieder beim Jazz-Workshop alles mit der K-5IIs geknipst...
Muss demnächst mal gezielt vergleichen...

Beim Blitzen gibt's tatsächlich einen Unterschied: Bei der K-3 und A-Objektiven zündet der Blitz immer mit voller Leistung; nur bei FA- und DA-
Objektiven funktioniert P-TTL (F-Obj. hab ich keine). Das geht mit der K-5 auch bei A-Linsen. Unabhängig vom benutzten Blitz.

Grüße,
E.
p.s.: Und die K-5IIs behalte ich, bis sie ihren Geist aufgibt (oder geklaut wird oder ins Wasser fällt oder...).

_________________
Voi un mondo pulito? SCOPA!!!

Dann ist deine K-3 ein Fall für den Service. Natürlich muss pTTL mit A-Objektiven gehen (BDA S.89) - und es geht auch (hab allerdings hier im Urlaub aktuell nur das Samy8 + Klappfunzel zum Probieren gehabt).

mfg tc

Ich habe leider keine der angesprochenen Kameras aber ich wollte doch mal meine sehr subjektive Erfahrung mitteilen. Bei mir ist es nämlich so, dass ich seit ich die KS-2 habe (knapp halbes Jahr), ich immer mit der Belichtungssteuerung rumhantiere. Und öfters für mich unplausible Belichtungen rauskommen.
Das kenne ich nicht von K100/200/01/5. Alles war irgendwie für mich berechenbarer. Darüber hinaus finde ich wie bei dir den Farbeindruck unter "leuchtend" -wie sonst immer- manchmal flau, manchmal grell... Irgendwie einfach inkonsequent. Da kam mir dein Bericht recht nachvollziehbar vor und ich denke, dass die KS-2 und auch die K3(II) eine neue Generation von Pentax sind und vielleicht auch die gleichen neuen "Zicken" machen? Oder nur manche Montagsmodelle..
Die Belichtung per Matrixmessung zu machen, hat für mein Empfinden auch keine konsequentere "Besserung" gebracht. So habe ich es auch schon früher oft versucht.
Das war keine Erklärung aber immerhin (leider) ähnliche Erfahrungen mit ner neuen Pentax.

Grüße aus dem Allgäu

Tim

meine K-5 und K-5iis belichteten etwas dunkler als meine K-3 und K-3ii. Weiter gab es auch weniger häufig sehr starke Ausreißer in Richtung Überbelichtung.
Und das bei Originalobjektiven, also nicht etwa Sigma.

Der AF-S der K-5iis war aus meiner Sicht berechenbarer. Der der K-3 ist "nervöser". Vielleicht heißt das ja genauer, mir kommt es aber nicht so vor.
Zum AF-C kann ich nichts sagen.

Nicht gefragt, aber aus meiner Sicht richtig nervig an der K-3 ist das hintere Steuerkreuz, das sich permanent verstellt.

Ciao
Manin

_________________
www.15seconds.cc

Ich hatte jede Version der K5, die K3 und jetzt die K3II. Nacheinander, also kann ich schwer detaillierte Vergleiche anstellen, ob die eine dunkler oder heller belichtet oder der AF nervöser ist oder nicht. Bei meinen Bildern auf der Festplatte hatte ich hin und wieder die Belichtung korrigiert und zum AF: seit der K5II ist selbst der AF-C für mich ok, die K3II ist aber auch hier besser, z.B. die Hold-Funktion funktioniert prima.
Ich knipse mittlerweile bei der K3II immer mit dem Multi-Weißabgleich, Mehrfeldmessung und Feinschärfe. Alles andere variiere ich, wie's passt. EBV ist nix für mich, höchstens Schattenaufhellung, Horizontausrichtung und eben etwas Belichtungskorrektur. Dabei genieße ich den Doppelslot (immer jeweils RAW und JPEG); wenn was zu bearbeiten ist, immer das RAW in der Kam, außer Horizontausrichtung.
Ich frickel - selbst bei meiner bescheidenen Nachbearbeitung - so wenig an den Bildern herum wie bei keiner der anderen K's. Dazu das GPS, der schon bei der K3 deutlich bessere Sucher im Vergleich zu den 5ern - für mich ist die K3II auch über die Bildergebnisse hinaus deutlich das Beste aus den K-Welten. Aber vielleicht wegen ihrer technischen Genauigkeit und des seit der K3 neuen Sensors gewöhnungsbedürftiger, ich musste mich auch erst einfinden.

_________________
Pentax: prima Sachen zum Bilder machen.

Also ich finde es hört sich alles nach K5II(s) an.

Mal schauen was mir so über den Weg läuft.

Die Einschätzungen bestätigen mich darin, meine geliebte K-5lls solange nicht gegen eine K-3.. einzutauschen, bis Ricoh diese mit einem stabilen schwenkbaren Display aufrüstet. Aber dann... müsste wahrscheinlich die K-S2 weichen.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

...ich habe von der K5IIs auf die K3 gewechselt da es ein günstiges Angebot gab. Hatte zunächst bedenken ob dieser Tausch richtig ist. Die Bildergebnisse sowie die zusätzlichen Funktionen machen für mich die K3 eindeutig zur besseren Kamera. Sie belichtet heller, daher korrigiere ich die Belichtung manuell. Nutze überwiegend den Auto-Weißabgleich und bin mit den Bildergebnissen bisher durchweg sehr zufrieden. Die K5iis ist ohne Frage eine sehr gute Kamera. Aber Autofokus (insbesondere AF-C), Steuerkreuzumschaltung, größeres Display, Cropreserven, zwei SD-Karten-Slots sprechen aus meiner Sicht für die K3!